Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N ВАС-3151/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части)"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев заявление муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" от 22.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.07.2010, определений от 03.05.2011, от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений от 06.12.2010, от 29.06.2011 и определений от 09.02.2012, от 19.03.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-73780/09-24-496 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Зубцовавтотранс" (далее - предприятие) обращалось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по новым обстоятельствам в связи с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-3151/11.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.05.2011 отказал предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре названного постановления по новым обстоятельствам. Кассационная инстанция постановлением от 29.06.2011 оставила указанный судебный акт без изменения. Предприятие повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 23.07.2010 по новым обстоятельствам. Определением от 30.08.2011 суд отказал в пересмотре постановления по новым обстоятельствам. Не согласившись с данным отказом, предприятие обратилось в суд кассационной инстанции, который определением от 09.02.2012 возвратил кассационную жалобу заявителю ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 19.03.2012 суд кассационной инстанции оставил данный судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Поскольку на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящей надзорной жалобой предприятием пропущен установленный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу N А40-73780/09-24-496 Арбитражного суда города Москвы, заявление в части пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора суд к рассмотрению не принимает.

Заявление предприятия о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 и от 19.03.2012 по делу N А40-73780/09-24-496 Арбитражного суда города Москвы подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" от 22.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 и от 19.03.2012 по делу N А40-73780/09-24-496 Арбитражного суда города Москвы и возбудить надзорное производство.

2. Заявление муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" от 22.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу N А40-73780/09-24-496 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.

Судья

О.А. Козлова