Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3157/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задаток - предварительный договор - счет на оплату - основной договор - договор купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3157/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абрамова И.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-139849/10-60-903, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Абрамова И.Л. (далее - предприниматель Абрамов И.Л.) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Клевцову С.А. (далее - предприниматель Клевцов С.А.) о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. - суммы задатка в двойном размере со ссылкой на статьи 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012, иск удовлетворён частично: в сумме 5 000 000 руб., кроме того, в пользу истца взыскано 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 500 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Обжалуя указанные по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Абрамов И.Л. не согласен с выводами судов, полагая, что они не основаны на материалах дела. Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные и нарушающие единство судебной практики.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между индивидуальным предпринимателем Клевцовым С.А. (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Абрамовым И.Л. (покупателем) был заключён предварительный договор от 12.01.2010 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Международная, д. 11, 2-й этаж, пом.1, комн. N 40. В данном предварительном договоре была установлена цена объекта недвижимости - 10 000 000 руб., определёны: срок - до 10.05.2010 заключения основного договора купли-продажи и срок оплаты стоимости отчуждаемого объекта - не позднее 20.06.2010. По этому договору продавец - предприниматель Клевцов С.А. согласно расписке от 14.01.2010 получил от покупателя - Абрамова И.Л. 5 000 000 руб.

До наступления даты (10.05.2010) заключения основного договора купли-продажи сторонами было подписано соглашение от 07.05.2010, которым расторгнут предварительный договор и предусмотрено обязательство продавца вернуть покупателю не позднее 30.06.2010 полученный от него задаток в двойном размере, а именно - 10 000 000 руб.

Так как предварительный договор купли-продажи имущества сторонами был расторгнут и основной договор купли-продажи имущества не заключён, выводы судов о том, что уплаченный покупателем аванс не является задатком, предоставляемым в доказательство заключения и исполнения основного договора, и в этом случае не применимы положения статьи 381 ГК РФ, соответствуют понятию задатка, указанному в пункте 1 статьи 380 ГК РФ. На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключён.

Поскольку по прекращённому предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, суд, оценив соглашение сторон от 07.05.2010 и признав его условие об уплате продавцом двойного задатка не соответствующим законодательству, пришёл к выводу об отсутствии основания для удержания продавцом полученной от покупателя суммы в счёт оплаты имущества и удовлетворил иск частично: в сумме 5 000 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ, так как эта сумма была уплачена покупателем в счёт оплаты имущества по сделке купли-продажи, которая не состоялась. К вопросам, разрешаемым судом, относится определение того, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ). Выводы судов основаны на нормах законодательства и не противоречат судебной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-139849/10-60-903 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева