Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-1657/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу N А40-110404/10-157-936, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС", истец) к закрытому акционерному обществу "СМИМС" (далее - ЗАО "СМИМС", ответчик)

об обязании снести лестничную группу схода в подвал ответчика, а также восстановить принадлежащую истцу комнату N 3 (подвал, помещение I, комната N 3, общей площадью 2,7 кв.м).

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Мосгорнаследие.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПРОГРЕСС" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что лестничная группа схода в подвальные помещения ответчика расположена на тротуаре перед витриной помещений истца; лестничная группа построена с нарушением действующего порядка выдачи разрешений на строительство и устроена таким образом, что препятствует доступу покупателей к витринам помещения истца, кроме того, ее строительство лишило истца принадлежащей ему комнаты общей площадью 2,7 кв.м, расположенной в подвале, смежном с подвальными помещениями ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что истец не доказал, что он является собственником или арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, что спорный объект является самовольной постройкой и принадлежит ответчику, и что именно ответчиком указанный объект был возведен. Истец также не доказал, что имеются препятствия в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащей истцу части здания. Также суд отклонил как не подтвержденный документально довод истца о том, что при постройке лестничной группы схода в подвал истец был лишен принадлежащей ему комнаты расположенной в подвале, смежном с подвальными помещениями ответчика.

При указанных обстоятельствах и учитывая положения статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 24, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и выводами судов, основанных на результатах этой оценки, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110404/10-157-936 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова