Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - банкротство - временная администрация - срок исполнения - оплата простоя)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2935/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кодекс ЩИТ" (город Москва; далее - общество "ЧОП "Кодекс ЩИТ") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-80734/12-4-268, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кодекс" (далее - банк "Кодекс", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о досрочном выкупе векселей от 25.08.2011 N 19, подписанного между банком "Кодекс" и обществом "ЧОП "Кодекс ЩИТ", в отношении простого векселя должника от 02.08.2011 N 01657, а также о применении последствий недействительности указанного соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2012, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; суд признал недействительным спорное соглашение и применил последствия его недействительности, восстановив задолженность банка "Кодекс" перед обществом "ЧОП "Кодекс ЩИТ" по оплате простого векселя от 02.08.2011 N 01657 и, соответственно, обязав общество "ЧОП "Кодекс ЩИТ" возвратить в конкурсную массу должника полученные им 4 000 000 рублей.

Общество "ЧОП "Кодекс ЩИТ" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 25.08.2011 между банком "Кодекс" (векселедателем) и обществом "ЧОП "Кодекс ЩИТ" (векселедержателем) подписано соглашение N 19, поименованное ими соглашением о досрочном выкупе векселей, по условиям которого векселедержатель досрочно предъявляет к платежу выданный 02.08.2011 вексель N 01657 номиналом 4 000 000 рублей, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29.11.2011, а векселедатель оплачивает этот вексель до наступления срока платежа по ценной бумаге.

В день подписания упомянутого соглашения (25.08.2011) денежные средства в счет оплаты векселя были получены обществом "ЧОП "Кодекс ЩИТ".

Банк России с 30.09.2011 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка "Кодекс" и назначил временную администрацию по управлению этой кредитной организацией.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная банком - должником в преддверии банкротства, за шесть месяцев до назначения временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия были совершены в пределах установленного законом шестимесячного срока, но более чем за месяц до назначения временной администрации (30.09.2011), они привели к тому, что обществу "ЧОП "Кодекс ЩИТ" было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований к банку перед иными требованиями кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами нижестоящих судов.

По сути, в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, речь идет о вытекающих из общих норм гражданского законодательства правилах защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания сделок.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что вексель был предъявлен к платежу до указанного в нем срока исполнения вексельного обязательства, был принят банком "Кодекс" и оплачен им непосредственно в преддверии банкротства.

Подобные действия сторон выходят за рамки обычных вексельных отношений и, как следствие, свидетельствует о недобросовестности векселедателя и векселедержателя, в связи с чем спорная сделка правильно была признана недействительной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-80734/12-4-268 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев