Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2732/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - дело о банкротстве - неопределенный круг лиц - представление интересов - плата за негативное воздействие на окружающую среду)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2732/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 19.02.2013 N 19-4/936 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2405/2012

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - управление Росприроднадзора, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка", г. Прокопьевск (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 959 196 рублей 19 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 исковое заявление управления Росприроднадзора оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что данное заявление подано после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление Росприроднадзора 24.09.2012 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока, предусмотренного на её подачу, и в восстановлении которого судом апелляционной инстанции отказано.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока управление Росприроднадзора сослалось на то, что обратилось с данным заявлением в рамках дела о банкротстве, однако определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-4609/2007 о банкротстве заявление управления оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью представления интересов Росприроднадзора налоговым органом.

Проверив указанные доводы управления Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска срока уважительными.

Суд указал, что представитель управления присутствовал в заседании суда первой инстанции, был осведомлен о принятом определении, нарушений срока отправки этого судебного акта не допущено, а обращение управления Росприроднадзора с заявлением в рамках дела о банкротстве не препятствовало обжалованию судебного акта по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу заявителю.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к его несогласию с законностью определения суда первой инстанции от 14.03.2012, что не опровергает выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на это определение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А27-2405/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова