Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-6011/12 по делу N А27-2405/2012

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А27-2405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу N А27-2405/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026 Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Морозовой, дом 70, ИНН 4205073166, ОГРН 1044205056180) о взыскании 1 959 196, 19 руб.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявление управления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел дату, когда управление узнало о своем нарушенном праве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь 24.09.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, управление одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы управление указало, что о нарушении своих прав узнало из письма налогового органа 23.08.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная управлением причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управление само обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд первой инстанции, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 14.03.2012 и знал о принятом определении, представителю были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Определение от 14.03.2012 суда первой инстанции направлено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получено управлением 28.03.2012, кроме того, определение суда первой инстанции размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Довод подателя жалобы о том, что о нарушенном праве он узнал только 23.08.2012 из письма налогового органа, судом кассационной инстанции не принимается как основание к отмене принятого судом определения, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указание судом первой инстанции в определении на возможность рассмотрения заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) само по себе не препятствовало обращению управления в апелляционный суд с апелляционной жалобой на него в установленный законом срок, в том числе параллельно с совершением действий, предложенных судом.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, управление имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что управлению отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 14.03.2012, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2405/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова