Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-2963/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - взыскание убытков - причинение убытков - стороны обязательства - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-2963/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рождествено" от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу N А41-906/2012 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рождествено" (далее - агрофирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Агро-Лидер" (далее - общество) о взыскании 644 448 рублей ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 исковые требования удовлетворены в сумме 589648 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, оставленный без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012, решение названного суда отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агрофирма просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что агрофирмой заявлен иск о взыскании ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обществом предусмотренных соглашением о совместном осуществлении деятельности (бизнеса) от 27.07.2011 обязательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Отсутствие доказательств наличия одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав условия спорного соглашения в соответствии с положениями статьи 431, 432 Кодекса, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно заключено между физическими лицами, а не между сторонами по делу.

Отказывая агрофирме в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по соглашению от 27.07.2011 документально не подтвержден, отсутствует причинно-следственная связь, между понесенными расходами истца и действиями ответчика, не доказан размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-906/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова