Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2859/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - неосновательное обогащение - поставка товара - основания для изменения или отмены судебных актов - нарушение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2859/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамард РСТ" от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу N А40-94598/11-61-647, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамард РСТ" о взыскании 16 156 010 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Экогаз".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 930 030 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 734 849 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 793 003 рублей 05 копеек пеней.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Гамард РСТ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Как следует из судебных актов, между сторонами заключен договор от 29.04.2009 N 022-СБ и спецификации к нему NN 002, 003, 004 и 006, по условиям которых ООО "Гамард РСТ" обязалось поставить ЗАО "Интертехэлектро" товар. В нарушение условий договора ответчик от исполнения своих обязательств по поставке продукции по спецификациям NN 002, 004 и 006, оплаченной истцом, уклонился, в связи с чем спорный договор и спецификации были расторгнуты по инициативе истца письмом от 03.12.2010 N 5097-ИТЭ об одностороннем отказе от договора.

Считая, что ответчиком необоснованно удерживаются уплаченные истцом денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения и удержания спорной суммы.

Исходя из изложенного, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, а денежные средства, удерживаемые ответчиком, следует квалифицировать как неосновательное обогащение на его стороне, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Судами отмечено, что причитающаяся истцу по спецификациям N N 004 и 006 продукция была передана ответчиком в адрес третьего лица в рамках заключенного между ними двустороннего договора от 29.05.2009 N 1627/01-1/29/05/2009, факт передачи продукции по которому подтверждается актами о приемке-передаче. Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по поставке продукции в адрес истца, суды пришли к выводу, что сумма, уплаченная истцом за данную продукцию, удерживается ответчиком необоснованно.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судщебных актов и довдов, изложенных в заявлении, Суд не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-94598/11-61-647 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова