Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3306/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловые сети - меры принуждения - предписание - смотровой колодец - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3306/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шашлычная" (г. Северск Томской обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-2971/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шашлычная" к Администрации ЗАТО Северск о признании недействительным ненормативного правового акта, принятого в форме письма от 20.03.2012 N Ш-558-12, в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Шашлычная" обязанности несения расходов по выполнению работ, связанных с устройством дополнительного полупроходного канала тепловой сети в пределах пристройки к зданию по пр. Коммунистическому, 111, г. Северск, а также смотрового колодца на тепловой сети за пределами здания по пр. Коммунистическому, 111, г. Северск, указанных в письме заместителя Главы Администрации Парфененко А.И. от 26.08.2011 N ЛП-111-11, акте N 1 Комиссии от 29.08.2011, созданной распоряжением Администрации от 02.08.2011 N 723-р (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Тепловые сети".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что письмо администрации от 26.08.2011 N ЛП-111-11 не является ненормативным правовым актом, поскольку оно не носит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено.

Оспариваемое письмо не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей общества, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не нарушает права и законные интересы заявителя, те последствия, которые указаны судом первой инстанции, относятся к неисполнению обязанности администрации в части проведения ремонтных работ тепловой сети, находящейся в муниципальной собственности, и носят предположительных характер.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответ на обращение был дан в силу обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", носит информационно-рекомендательный характер, в указанном письме только сообщается, что муниципалитет планирует спорные работы под определенным условием.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А67-2971/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов