Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-4158/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Самарской области (город Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 по делу N А55-7205/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению прокуратуры Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Самарской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 25.01.2012 о прекращении производства по делу N 13/2012 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бородулина Александра Васильевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 прокуратуре в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бородулина Александра Васильевича.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, прокуратура просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

По мнению прокуратуры правонарушение, вмененное ему по данному делу не является длящимся, за которое он уже был привлечен к ответственности, а является самостоятельным повторным правонарушением.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении прокуратуры, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суд первой инстанции, установив, что правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, является длящимся, и на момент выявления прокуратурой факта невыполнения предпринимателем обязанности по регистрации прав на земельный участок, не истек установленный предписанием управления срок устранения допущенного правонарушения, пришел к выводу о том, что повторного правонарушения не было, а прокуратура возбуждено дело об административном правонарушении, за которое предприниматель уже был привлечен к административной ответственности.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об обоснованности прекращения управлением производства по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции также исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Все доводы прокуратуры, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы прокуратуры фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7205/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева