Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-3174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по делу А12-21440/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" о взыскании 78 381 831 руб. неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса, в том числе проведенной по поручению суда первой инстанции экспертизы, факт неосновательного обогащения не был установлен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-21440/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов