Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-12700/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (ответчика), Москва от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30264/11-12-274

по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) и акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - общество "ЭлитВода Ру") о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) и "PERRIER" (N 932595, 769520, 749472, 944111, 729021 в Международном реестре товарных знаков), по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10130060/150311/0005454, 10130040/110311/0001862,10130040/170311/0002144; о запрещении ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных этими товарными знаками и указанных в ГТД, без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу; об изъятии и уничтожении ввезенного по этим ГТД товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Компания "Drinks Planet Limited".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворено требование о признании незаконными действий общества "ЭлитВода РУ" по ввозу по указанным ГТД на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного названными товарными знаками. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2012 оставлено без изменения.

Общество "ЭлитВода РУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 06.06.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции о 13.09.2012, отказано в разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 06.06.2012.

Общество "ЭлитВода Ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в котором просило разъяснить, каким образом должен быть исполнен ответчиком судебный акт в части признания незаконными действий общества "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации названного товара.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 07.03.2013, общество "ЭлитВода Ру" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.

В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В рамках настоящего дела судами принято решение о признании, не подлежащее исполнению путем совершения фактических действий. Суд констатировал факт незаконности ввоза обществом "ЭлитВода Ру" на территорию Российской Федерации названного товара. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10102/10 от 24.05.2011.

Суд признал, что постановление от 23.01.2012 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, поэтому отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-30264/11-12-274 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская