Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-4590/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - гражданский оборот - возврат госпошлины - выписка из ЕГРЮЛ - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-4590/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой заявление общества с ограниченной ответственностью "Протект" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2012 по делу N А05-8599/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Протект" (далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Архангельской области в заключении с обществом договора от 10.05.2011 N 175 купли-продажи земельного участка общей площадью 1240 кв. м с кадастровым номером 29:22:050502:59, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 57, по цене, составляющей два с половиной процента его кадастровой стоимости; обязании ответчика заключить договор купли-продажи этого участка по указанной цене.

СУД УСТАНОВИЛ:

в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступила копия заявления общества с ограниченной ответственностью "Протект" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2012 по делу N А05-8599/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по тому же делу.

Подлинник заявления не представлен, копия заявления не является надлежащим обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 и части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем и к указанному заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А.Т. Тюлюбаева (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества А.Т. Тюлюбаева) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Вследствие ненадлежащего обращения данное заявление не может быть принято к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Протект" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2012 по делу N А05-8599/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Протект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 N 38. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.М. Моисеева