Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3139/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Гуляева А.П. и Мальцева С.В. (г. Хабаровск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 по делу N А73-4428/2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по этому делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ОАО "Промсвязь" (далее - должник) в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2011, судом рассмотрено заявление Качайкина С.Н. (далее - третье лицо) о намерении погасить требования включенных в реестр кредиторов (далее - заявление о намерении).
Определением суда от 21.12.2012 заявление удовлетворено, третьему лицу предложено перечислить сумму, необходимую для погашения включенных в реестр требований кредиторов - Гуляева А.П., Козак И.В. и Черепанова А.А., на депозит нотариуса.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 это определение оставлено без изменения.
Гуляева А.П. и Мальцева С.В. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Заявители указывают, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления третьего лица о намерении, Козак И.В. уже не являлась кредитором должника, поскольку определением того же суда первой инстанции от 20.12.2012 была заменена в реестре на Мальцева С.В. Кроме того, в производстве того же суда находились заявления Гурьева А.Н. о процессуальном правопреемстве и замене в реестре кредитора Гуляева А.П. на Гурьева А.Н., в связи с заключением между ними договоров цессии. По мнению заявителей, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание по рассмотрению заявления третьего лица о намерении до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного толкования и применения судами статьи 113 Закона о банкротстве, и с учетом того, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).
Довод заявителей о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание по рассмотрению заявления третьего лица до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению в силу следующего.
Единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее (пункт 6 статьи 113 Закона о банкротстве). В остальных случаях отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3139/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А73-4428/2010
Должник: нет, ОАО "Промсвязь"
Кредитор: Королев Александр Владимирович, ОАО "Промсвязь"
Третье лицо: Арбитражный управляющий Болдин В.А., Гуляев В,П,, Дальневосточный СБ, Индустриальный суд, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, Королев А. В., НП "СО АУ "Меркурий", ОАО "Сербанк", ООО "Автотехмонтаж", ООО "Автотехцентр "НЭКСТ", ООО "ДВ Альнс", ООО "Рент", ООО "Слава", ООО "Стройград", ООО "ТАИМ", ООО "Форсаж", ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, Рассохин М. Ф., УВД по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6704/14
19.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6699/14
19.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6705/14
19.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6723/14
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4428/10
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1175/14
09.01.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6630/13
15.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5254/13
03.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5075/13
25.09.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4428/10
19.09.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4428/10
26.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4428/10
21.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3139/13
19.08.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4568/13
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2001/13
15.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4428/10
12.08.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4378/13
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3139/13
05.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2858/13
16.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1308/13
03.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3139/13
27.03.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1049/13
20.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-863/13
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3139/13
05.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-16/13
30.01.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-508/13
04.04.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-929/12
15.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3422/11
15.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3421/11
01.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2389/11
26.05.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1517/11
02.02.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6170/2010
29.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5650/10
09.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5134/10
08.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5132/10
03.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5133/10
02.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5147/10
02.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4868/10
02.12.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5135/10
18.11.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4923/10