Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4236/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - Федеральная служба исполнения наказаний - следственный изолятор - дополнительная работа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4236/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области (ул. Карла Маркса, д. 8А, г. Биробиджан, 679000) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 по делу N А16-1168/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ул. Советская, 111, г. Биробиджан, 679000) к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о

взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее - управление) о взыскании 713 444 рублей задолженности за дополнительно выполненные работы по государственному контракту от 29.03.2010 N 748/93981/1/103 и 28 644 рублей 77 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 712 759 рублей задолженности, а также судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается установления наличия обязанности управления оплатить дополнительные работы, выполненные при реализации государственного контракта от 29.03.2010 N 103, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ, связанных с ремонтом помещений режимного корпуса следственного изолятора, расположенного по адресу: Артемовский переулок, 10, г. Биробиджан, а управление (заказчик) - принять и оплатить результат работ.

Обращение общества в суд было вызвано отказом управления оплатить работы, которые не предусматривались аукционной документацией, однако выполнялись им по согласованию с заказчиком.

Для определения объема выполненных работ судом была назначена строительная экспертиза, показавшая выполнение обществом работ на сумму 7 477 526 рублей, из которых, как установили суды, оплачено 6 764 767 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт выполнения работ и их согласование с заказчиком, основываясь на актах освидетельствования скрытых работ и переписке сторон, а также учитывая режимность объекта и контролирование заказчиком хода работ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии обязанности управления по оплате 712 759 рублей задолженности.

Управление ссылается на неправильную оценку судами деловой переписки, однако указанные доводы рассматривались судами при принятии оспариваемых актов и были признаны необоснованными.

В силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А16-1168/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко