Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4236/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области (ул. Карла Маркса, д. 8А, г. Биробиджан, 679000) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 по делу N А16-1168/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ул. Советская, 111, г. Биробиджан, 679000) к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о
взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы и неустойки.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее - управление) о взыскании 713 444 рублей задолженности за дополнительно выполненные работы по государственному контракту от 29.03.2010 N 748/93981/1/103 и 28 644 рублей 77 копеек неустойки.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 712 759 рублей задолженности, а также судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор касается установления наличия обязанности управления оплатить дополнительные работы, выполненные при реализации государственного контракта от 29.03.2010 N 103, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ, связанных с ремонтом помещений режимного корпуса следственного изолятора, расположенного по адресу: Артемовский переулок, 10, г. Биробиджан, а управление (заказчик) - принять и оплатить результат работ.
Обращение общества в суд было вызвано отказом управления оплатить работы, которые не предусматривались аукционной документацией, однако выполнялись им по согласованию с заказчиком.
Для определения объема выполненных работ судом была назначена строительная экспертиза, показавшая выполнение обществом работ на сумму 7 477 526 рублей, из которых, как установили суды, оплачено 6 764 767 рублей.
При указанных обстоятельствах, приним
