Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-8276/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комитет кредиторов - банкротство застройщика - участник долевого строительства - защита прав - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-8276/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление участников строительства Балахнина Е.П., Белкина О.Т., Бустековой Т.Ю., Высоцкой Н.В., Зверинцевой С.В., Зорина О.И., Казанцева А.Н., Карповой Ю.А., Кузнецова И.А., Лепихина В.В., Лоухина В.А., Орловой Л.В., Павловой Л.М., Палеховой Г.С., Петрова А.С., Петракова В.П., Пичеевой И.М., Поповой В.М., Рачкова Ю.В., Санковой Е.М., Старковой О.П., Семушкиной Т.А., Сухнёвой А.И.,, Тачетдиновой, Шевченко С.А., Федотова А.Ю., Шасториной Л.Л., Шалибода Л.Н. Шмиоль С.А. от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012 по делу N А50-17354/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого фонда защиты прав "Патриоты".

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пермского края обратились конкурсные кредиторы - участники строительства некоммерческого фонда защиты прав "Патриоты" (далее - должник) Жуланова И.В. и Трефилова Е.И. с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должника Котельникова А.В., выразившееся в неисполнении решения комитета кредиторов от 21.09.2010 о передаче дольщикам шестого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 (далее - жилой дом), жилых помещений по актам приема-передачи квартир; обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и места общего пользования по акту, выполнить решение комитета кредиторов от 21.09.2010, передав дольщикам 6-го подъезда квартиры и места общего пользования.

Определением суда от 26.06.2012 жалобы кредиторов объединены в одно производство.

Определением суда от 04.09.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 определение суда первой инстанции от 04.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлены без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, за рядом участников строительства в судебном порядке признано право собственности на жилые помещения, расположенные в возводимом должником жилом доме. Вместе с тем, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего сам жилой комплекс по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми как объект недвижимости строительством не завершен, в эксплуатацию не введен.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, установлено, что возможность выделения 6-го подъезда жилого дома в отдельный объект строительства отсутствует как в правовом, так и в техническом аспектах. По указанному основанию судебным актом отказано в удовлетворении коллективного требования участников строительства в лице их представителя Крючковой Л.В. о признании 6-го подъезда жилого дома отдельным объектом строительства, обязании конкурсного управляющего получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать права застройщика и земельный участок участникам строительства, исключении указанного объекта из конкурсной массы.

Комитетом кредиторов решение от 21.09.2010 о передаче дольщикам 6-го подъезда дома по вышеуказанному адресу жилых помещений по актам приема-передачи квартир принималось до вступления в силу Федерального закона от 06.07.2011 N 210-ФЗ, которым в Закон о банкротстве включены нормы параграфа 7 "Банкротство застройщиков", регламентирующие особенности как банкротства застройщиков, так и вопросы удовлетворения требований кредиторов - участников строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "12.07.2011"

Как правомерно указано судами, поскольку решение комитета кредиторов от 21.09.2010 не учитывает положений Закона о банкротстве в части банкротства застройщиков, которые подлежат применению по настоящему делу в силу определения арбитражного суда от 06.09.2011, данное решение комитета кредиторов не подлежит исполнению конкурсным управляющим. Соответственно, обжалуемое кредиторами - участниками строительства бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. не могло быть признано незаконным.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника Котельникова А.В.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителей направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов