Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3113/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-16059/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Терещенко" (далее - общество) к администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании недействующими пункта 2.10 приложения N 6 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 18.05.2002 N 529), в редакции от 18.05.2002, пункта 2.11 приложения N 5 к постановлению от 18.05.2002 N 529, в редакции от 19.03.2007, устанавливающие поправочный коэффициент 10, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 признан недействующим пункт 2.11 приложения N 5 к постановлению от 18.05.2002 N 529, устанавливающий поправочный коэффициент 10 как несоответствующий положениям Земельного кодекса и Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2012 решение от 26.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2012 решение от 03.09.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что постановлением от 18.05.2002 N 529, опубликованным в издании "Кубанские новости" от 08.06.2002 N 111, утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края (далее - Положение). Данным Положением установлено, что арендная плата за земли государственной собственности определяется с учетом дифференциации ставок арендной платы по категориям земель и категориям арендаторов, по градостроительным и природно-экономическим зонам, а также приоритетных направлений развития экономики края (пункт 2).

Пунктом 2.10 Приложения N 6 к постановлению от 18.05.2002 N 529 утвержден поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы за земельные участки с видом разрешённого использования - автозаправочные станции, с показателем 10,0. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.032007 N 194 внесены изменения в указанное постановление, приложение N 6 предписано считать приложением N 5, спорный коэффициент 10 значится в пункте 2.11 приложения N 5.

Считая, что в результате применения утвержденного постановлением от 18.05.2002 N 529 поправочного коэффициента 10 к ставкам арендной платы нарушены права общества в части взыскания с него платы за землю, последнее обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статьи 21 Закона "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что утверждение оспариваемого коэффициента 10 нельзя признать законным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на недоказанность со стороны общества нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия данного нормативного акта прекращены в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", пунктом 5 которого постановление от 18.05.2002 N 529 признано утратившим силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 постановления от 27.01.2011 N 50

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные со ссылкой на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который предусматривает, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Довод о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, также был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Ссылка заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 14.09.2005, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2005 N 18-Г05-15, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Тис-Юг" о признании недействующим постановления от 18.05.2002 N 529 в полном объеме, как на основание для прекращения производства по настоящему делу в порядке части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна.

Согласно названной норме, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, между тем суды установили, что суд общей юрисдикции рассматривал оспариваемое постановление по другим основаниям.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что основания предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-16059/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь