Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5172/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: экспедиторские услуги - возвращение заявления - тепловые сети - неосновательное обогащение - доверенность на представление интересов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5172/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахамедком" (далее - общество, заявитель) от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2012 по делу N А04-554/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахамедком" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт Номинал" (г. Благовещенск) о взыскании 335 047 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за не оказанные экспедиторские услуги по договору транспортной экспедиции от 11 01 2011 N 11/01/2011-005.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК"; Благовещенская таможня; индивидуальный предприниматель Сергиенко Валерий Анатольевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обратилось 11.03.2013 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, подписанным представителем по доверенности Л.С. Слободчиковой.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Однако в нарушение названной нормы к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего заявление лица (Слободчиковой Л.С.). В приложении к заявлению оригинал доверенности на представление интересов значится под пунктом 4.

Между тем, названного документа не представлено, о чем свидетельствует акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахамедком" от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2012 по делу N А04-554/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 по тому же делу с приложением (всего на 45 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Павлова