Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4070/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - плата за содержание и ремонт - содержание и ремонт общего имущества - коммунальные услуги - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4070/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каисса" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2012 по делу N А65-10014/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назиры Равильевны (г. Казань, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (г. Казань, далее - общество) о взыскании 311 726 рублей 34 копеек и об обязании заключить договор по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предпринимателя взыскано 311 726 рублей 34 копеек, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Суды руководствовались статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из доказанности наличия на стороне общества неосновательного обогащения в связи с оплатой предпринимателем услуг по завышенным тарифам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части взыскания 311 726 рублей 34 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме и в соответствии с актами оказанных услуг за период с августа 2011 года по январь 2012 года оплатил обществу за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома 817 755 рублей 87 копеек.

Полагая, что спорные услуги предъявлены к оплате обществом по повышенным тарифам и на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Установив при разрешении спора, что собрания по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт помещений дома собственниками не проводилось, суды пришли к выводу о необходимости применения тарифов, установленных органом местного самоуправления (постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.11.2009 N 10325, от 13.12.2010 N 11151), и указав на завышенный размер примененных обществом тарифов и их произвольный характер, признали правомерными требования предпринимателя в части наличия на стороне общества неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения судами проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя на то, что помимо указанных в постановлениях органа местного самоуправления услуг предпринимателю оказывались и иные услуги не опровергает вывод судов о том, что решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в доме собственниками не принималось, факт оказания услуг на указанную в актах сумму обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10014/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова