Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью СУ - 266 "Новгородхимстрой" (173016, г. Великий Новгород, Проспект Корсунова, д. 14а; далее - общество) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2012 по делу N А44-6506/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по тому же делу и ходатайство без даты и номера о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Заявитель в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ссылается на увольнение исполнительного органа без ведома участников общества.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012
Согласно отметке на конверте заказного отправления, данное заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сдано в организацию почтовой связи 26.03.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, а также, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Приведенные в ходатайстве доводы таковыми причинами не могут быть признаны.
Учитывая, что в ходатайстве и представленных материалах не содержится каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и не приведено доводов, свидетельствовавших бы о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства без даты и номера о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью СУ - 266 "Новгородхимстрой" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2012 по делу N А44-6506/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья |
И.В. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-5146/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А44-6506/2011
Истец: Щеников Владислав Юрьевич
Ответчик: ООО "СУ-266 Новгородхимстрой"