Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4144/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в собственность - земли общего пользования - приватизация - государственная или муниципальная собственность - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4144/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" (далее - ООО "Универсам "Кировский", общество) (г. Астрахань) от 09.03.2013 N 23/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А06-1129/2012 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа администрации города Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление) в предоставлении в собственность за плату обществу земельных участков: площадью 614 кв. м, площадью 265 кв. м, площадью 726 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 53-а и о понуждении Управления предоставить в собственность за плату вышеуказанные земельные участки для эксплуатации здания универсама "Кировский".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2012, решение от 20.05.2012 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель ссылается на то, что указанные земельные участки были предоставлены обществу для эксплуатации здания универсама "Кировский", в связи с чем, оно имеет преимущественное право на их приватизацию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани 27.03.1993 и решения суда от 31.10.2003, вынесенного третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной палате, ООО "Универсам "Кировский", является собственником объектов недвижимого имущества нежилого назначения: литер А - универсам; литер Б - магазин; литер В - склад; литер Г - склад, литер Е - хачапурная, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 53-а.

В соответствии с постановлением администрации от 17.04.2000 N 1238, для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, ОАО "Универсам "Кировский" был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, общей площадью 8126 кв. м.

В соответствии с постановлениями администрации от 17.04.2000 N 1238, от 03.08.2000 N 2546 и от 12.11.2004 N 2772, ОАО "Универсам "Кировский" были представлены в долгосрочную аренду земельные участки, общей площадью 643 кв. м, 726 кв. м, 614,0 кв. м и 265,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 53-а для эксплуатации здания универсама "Кировский".

На основании указанных постановлений с обществом были заключены договоры аренды земельных участков от 12.09.2000 N 1339 сроком до 02.08.2025, от 29.12.2005 N 840 сроком от 02.08.2025, от 29.12.2005 N 839 до 17.12.2021, N 578 сроком до 17.12.2021.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общества 19.01.2009 было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Универсам "Кировский", к которому в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все права и обязанности ОАО "Универсам "Кировский".

В целях реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, общество обратилось в Управление с заявлением от 19.10.2011 о предоставлении в собственность четырех арендованных земельных участков.

Письмом от 22.11.2011 N 05/024/2011-096 Управление отказало обществу в предоставлении в собственность трех земельных участков площадью 614 кв. м, 265 кв. м, 726 кв. м, соответственно, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям общего пользования.

Общество, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Универсам "Кировский" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорные земельные участки были предоставлены в аренду обществу для эксплуатации объекта недвижимого имущества здания "Универсама", испрашиваемые земельные участки не ограничены и не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 ЗК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), именуются как красные линии.

Согласно постановлениям администрации от 15.12.2011 N 11856 и от 18.01.2012 N 178 в постановления администрации от 03.08.2000 N 2546 и от 12.11.2004 N 2772 внесены изменения, согласно которым в пункте 1 постановления от 12.11.2004 вместо слов "поселений" читать слова "населенных пунктов (на землях общего пользования), в пункте 1 постановления от 03.08.2000 N 2546 вместо слов "городской застройки" читать слова "населенных пунктов".

Суды указали, что данные постановления являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

Установив, что на испрашиваемых земельных участках какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, принимая во внимание, что общество является собственником объекта - универсама, который не расположен ни на одном из спорных земельных участков, суды пришли к выводу, что оснований для предоставления в собственность указанных земельных участков обществу у Управления не имелось.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-1129/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул