Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3728/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орентранс" от 29.01.2013 N 43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012 по делу N А47-7770/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орентранс", г. Оренбург (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) о взыскании 1 253 736 рублей 37 копеек задолженности по договору хранения от 07.04.2009 за период с февраля по ноябрь 2007 года и 300 645 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 10.04.2012 (с учетом уточнений исковых требований).

Третьим лицом к участию в деле привлечено Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, срок исковой давности по настоящему делу прервался подачей 17.12.2007 иска, по которому Арбитражным судом Оренбургской области принято решение от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007-233 ГК.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (хранитель) и учреждением "Российский фонд федерального имущества" (поклажедатель) заключен договор хранения от 07.04.2006, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить переданное ему имущество и возвратить его в сохранности по требованию поклажедателя.

Срок хранения имущества определен до момента выдачи поручения на дальнейшее распоряжение имуществом.

По акту приема-передачи от 07.11.2008 имущество передано хранителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007-33 ГК с учреждения "Российский фонд федерального имущества" в пользу общества взыскано 1 253 736 рублей 37 копеек основного долга по указанному договору хранения за период с февраля по ноябрь 2007 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р учреждение "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано, о чем 12.03.2009 сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2009 по делу N А47-10444/2007-33 ГК обществу отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика - учреждения "Российский фонд федерального имущества" в связи с его ликвидацией и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на Росимущество.

Полагая, что Росимущество является правопреемником учреждения "Российский фонд федерального имущества" и несет ответственность по его обязательствам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление N 15/18 от 15.11.2001), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору за период с февраля по ноябрь 2007 года истек в ноябре 2010 года, а с настоящим иском общество обратилось в арбитражный суд 10.04.2012, суд с учетом заявления Росимущества о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Отклоняя довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска к учреждению "Российский фонд федерального имущества", суд указал на то, что предъявление иска по делу N А47-10444/2007-233 ГК Арбитражного суда Оренбургской области к иному лицу не является основанием для перерыва срока исковой давности по настоящему иску.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, выводов суда не опровергают. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Не принимается и ссылка заявителя на неправомерное применение судом срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как противоречащая статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А47-7770/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова