Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3678/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уведомление - неосновательное обогащение - перечисление денежных средств - счет на оплату - зачет взаимных требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3678/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" от 21.02.2013 N 1875/12-24юр/нж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 по делу N А66-1875/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (г. Тверь, далее - компания) к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (г. Тверь, далее - предприятие) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить 11 638 823 рублей 80 копеек в качестве неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 01.01.2008 N 17 предприятие (исполнитель) оказывало услуги по передаче электрической энергии компании (заказчик), задолженность по оплате которых являлась предметом спора по делу N А66-537/2009 Арбитражного суда Тверской области, установившего в принятом по результатам его рассмотрения решении от 20.10.2009 невозможность прекращения спорных обязательств компании зачетом встречных обязательств предприятия на основании уведомления компании о зачете от 03.03.2009 N 001-061/11-2631, признав его недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на отказ предприятия возвратить 11 638 823 рублей 80 копеек суммы налога на добавленную стоимость, перечисленных компанией в рамках уведомления о зачете встречных однородных требований от 03.03.2009 N 001-061/11-2631 на сумму 76 298 956 рублей 04 копейки, компания предъявила в арбитражный суд настоящий иск.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, компания исходила из того, что оно представляет собой требование о возврате исполненного по недействительной сделке на основании статьи 1102 и подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности компанией зачета на указываемую сумму со ссылкой на то, что решением по делу N А66-537/2009, имеющим преюдициальное значение, зачет признан недействительным в сумме 64 660 132 рублей 24 копейки, а обязательство по уплате 11 638 823 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость прекращено компанией надлежащим исполнением (перечислением денежных средств платежным поручением), не принимается.

При разрешении спора суды, исходя из выраженной компанией воли в тексте уведомления от 03.03.2009 о зачете и в назначении платежа при перечислении спорной суммы, а также с учетом возражений о её отнесении в счет оплаты оказанных предприятием услуг по договору от 01.01.2008 N 17, пришли к выводу о том, что она перечислена в рамках зачета согласно уведомлению от 03.03.2009 и ввиду недействительности зачета подлежит возврату.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1875/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова