Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3160/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - назначение судебной экспертизы - государственный кадастр недвижимости - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3160/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" (г. Тамбов) от 05.02.2013 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2013 по делу N А64-9672/2011 Арбитражного суда Тамбовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" (далее - общество) к Управлению Росреестра по Тамбовской области (далее - управление) об установлении по состоянию на 01.01.2009 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Б.Строителей, д. 2, имеющего кадастровый номер 68:29:0208007:84, площадью 60 243 кв.м, равной его рыночной стоимости и составляющей 65 785 360 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ФБУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество и управление просят оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на нарушение и неправильное толкование судом положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон об оценочной деятельности). Общество несогласно с указанием суда на необходимость привлечения к участию в деле администрации Тамбовской области.

Кроме того, общество ссылается на то, что, руководствуясь указанными положениями закона, общество суду первой инстанции представило как отчет о рыночной стоимости земельного участка, так и положительное заключение на данный отчет саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, подготовивший отчет о рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, заявитель полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно указал на необходимость назначения судебной экспертизы.

Управление также указывает на то, что не оспаривало результаты оценки рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения судебной экспертизы.

Управление полагает, что надлежащим ответчиком по делу должна быть кадастровая палата. Кроме того, заявитель считает незаконным распространение рыночной стоимости на обратную дату.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исходя из существенного расхождения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и представленной заявителем рыночной стоимости этого участка, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду решить вопрос о возможном проведении экспертизы отчета оценщика в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ссылка общества на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности подлежат отклонению, поскольку данная норма регламентирует рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией в административном порядке, в то время как рассмотрение спора судом осуществляется по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 1. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к которому Закон об оценочной деятельности не относится.

Довод управления на то, что им отчет оценщика не оспаривается, также подлежит отклонению.

Указание суда кассационной инстанции не расходится с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Что касается указания суда кассационной инстанции на необходимость привлечения к участию в деле администрации Тамбовской области, то с учетом того, что администрация принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Тамбовской области, в том числе спорного земельного участка, суд счел, что при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права и обязанности администрации.

Данный вывод суда не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

В отношении доводов управления о надлежащем ответчике и дате определения и внесения рыночной стоимости спорного земельного участка отмечается следующее.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Участие управления как ответчика в настоящем споре согласуется с подходом, изложенным в постановлении N 913/11. Вместе с тем, при новом рассмотрении дела управление не лишено возможности привести свои доводы, а суду первой инстанции воспользоваться правилами статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении судом спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определение такой рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-9672/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева О.М. Козырь