Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3084/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: злоупотребление правом - причинение вреда - доли в уставном капитале общества - факт совершения - презумпция добросовестности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3084/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Аксенова А.Г. (г. Калуга) от 21.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2011 по делу N А23-4301/10Г-6-227, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012 по тому же делу по иску гражданина Аксенова А.Г. (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" (г. Калуга) и гражданину Тарасикову С.С. (г. Калуга) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2010, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск основан на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что общество "Торгово-промышленная база N 2" произвело отчуждение недвижимого имущества Тарасикову С.С. с единственной целью - лишить истца возможности получить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, причитающуюся истцу в связи его выходом из общества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Суды, оценив доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемого договора, пришли к выводу, что истец не доказал факта совершения ответчиками умышленных действий, совершенных исключительно с целью причинения вреда истцу.

Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-4301/10Г-6-227 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова