Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3739/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - услуги по передаче электрической энергии - уточнение исковых требований - единый котловой тариф - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3739/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САБ" от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 по делу N А60-5135/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "САБ" (г. Серов Свердловской области, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 3 927 151 рубля 58 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года и 142 312 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2011 по 17.07.2012, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - сбытовая компания), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходя из недоказанности размера неосновательного обогащения пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением норм права, повлекшим существенные нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждение общества о том, что суд первой инстанции вынес решение по незаявленным исковым требованиям, указав на обращение с иском о взыскании оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии, в то время как общество обращалось с требованием о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется.

Согласно содержанию оспариваемых судебных актов судами рассмотрен спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного последним с апреля 2011 года по июнь 2012 года в связи с использованием принадлежащих истцу электрических сетей и оборудования для оказания услуг по передаче электрической энергии сбытовой компании без внесения соответствующей объему оказанных услуг оплаты.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в отсутствие индивидуального тарифа для расчетов между компанией и обществом за услуги по передаче электрической энергии последнее необоснованно осуществило расчет суммы неосновательного обогащения исходя из единых (котловых) тарифов.

Оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом положений законодательства об особенностях расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями пришли к выводу о том, что в состав платежей, перечисленных в спорный период сбытовой компанией ответчику, не входит стоимость услуг истца, поэтому сочли размер неосновательного обогащения не доказанным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-5135/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост