Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-1027/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - участники долевой собственности - издержки - нежилые помещения - некоммерческое партнерство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-1027/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2012 по делу N А68-12262/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по управлению общей долевой собственностью "Наш дом" (далее - некоммерческое партнерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" (далее - общество "Полинекс Н", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных за него истцом денежных средств по содержанию общего имущества в размере 81 804 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Полинекс Н" подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Полинекс Н" является сособственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Колетвинова, 6.

Некоммерческое партнерство создано по решению всех сособственников в целях управления общей долевой собственностью указанного нежилого здания.

Некоммерческое партнерство, полагая, что общество "Полинекс Н" ненадлежащим образом участвовало в расходах по его содержанию и не возместило сумму этих расходов за период с декабря 2008 по декабрь 2009 года, обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе платежные поручения, мемориальные ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты выполненных работ и справок об их стоимости, локальные сметы, хозяйственные договоры, счета-фактуры, расчетные ведомости по заработной плате, журналы потребления электрической энергии, трудовые книжки работников, приказы, договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные в целях обслуживания здания, установил, что некоммерческим партнерством понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании.

Суд признал доказанным участие работников истца в управлении, содержании и эксплуатации общего имущества здания.

Проверив расчет суммы исковых требований, произведенный исходя из доли ответчика в праве общей собственности на здание, суд признал его обоснованным.

Поскольку общество "Полинекс Н" не возместило в полном объеме понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности в здании, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные отношения, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что работники некоммерческого партнерства могли выполнять работы не связанные с управлением, содержанием общего имущества в здании, о размере заработной платы, выплаченной работникам и не соответствии ее штатному расписанию, сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Поскольку некоммерческим партнерством налоговые платежи были внесены в бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные суммы следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных на содержание указанного имущества. При таких обстоятельствах суд отклонил доводы о необоснованном включении в расходы уплаченного некоммерческим партнерством налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-12262/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова