Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-9612/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Васькина Л.Ф. и Волкова Г.Г. (с. Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2012 по делу N А79-2842/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску граждан Васькина Л.Ф. и Волкова Г.Г. (с. Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики) к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" (с. Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 19.04.2004, оформленного протоколом N 3.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Объединенная регистрационная компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Граждане Васькин Л.Ф. и Волков Г.Г. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 по делу N 1-01-12 бывший генеральный директор открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" Попов Ю.Н. признан виновным в подделке документов, в том числе протокола общего собрания акционеров от 19.04.2004.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда первой инстанции от 28.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2012 определение суда первой инстанции от 28.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.06.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 20.12.2012 граждане Васькин Л.Ф. и Волков Г.Г. просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что указанное истцами обстоятельство не является существенным для дела.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из судебных актов, принятых по результатам разрешения настоящего спора, основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" от 19.04.2004 послужил пропуск срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Рассмотрев заявление истцов о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что установленные приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о пропуске срока для обжалования решения собрания.

Таким образом, суды правильно указали, что приведенное истцом обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся, поскольку не отвечает требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-2842/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова