Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3707/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - страховая премия - договор добровольного медицинского страхования - автотранспортное предприятие - медицинская помощь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3707/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (г. Новокузнецк, ОГРН 1064221007465) в лице управляющей организации - открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу N А27-1819/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029834) о признании частично недействительным решения от 12.10.2011 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Страховая компания "Сибирский спас".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 12.10.2011 N 24, в том числе, в части доначисления 870 345 рублей налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Упомянутое решение, оставленное без изменения Управлением ФНС России по Кемеровской области, принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 297 700 рублей налога на прибыль, начисления пеней в соответствующих суммах и 59 540 рублей штрафа. В отмененной части заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль явилось нарушение обществом пункта 29 статьи 270 Кодекса, выразившееся в необоснованном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, страховой премии, выплаченной закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Сибирский Спас" по договору добровольного медицинского страхования по дополнительной опции "Реабилитационно-восстановительное лечение".

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и руководствуясь статьей 252, пунктом 16 статьи 255 и пунктом 29 статьи 270 Кодекса, Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом приказов Минздравмедпрома России от 14.03.1996 N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" и Минздравсоцразвития России от 09.03.2007 N 156 "О порядке организации медицинской помощи по восстановительной медицине" и условий договора добровольного медицинского страхования, а также Правил и Программы добровольного медицинского страхования закрытого акционерного общества "Страховая компания "Сибирский Спас", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении спорных сумм налога на прибыль, поскольку согласились с выводом инспекции о том, что средства в виде страховой премии по упомянутому договору фактически направлены на оплату санаторно-курортных путевок работникам общества, и отказали в удовлетворении заявления по указанному эпизоду.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о полном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права по указанному эпизоду.

В заявлении общество вывод судов по существу не опровергает и ссылается на обязанность инспекции провести корректировку доходов на суммы частичного погашения его затрат и прощенного долга.

Однако утверждение общества о необходимости корректировки доходов в ходе выездной налоговой проверки не подтверждается ссылками на нормы права.

В объект налогообложения российских организаций (полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов) определенный статьей 247 Кодекса, не включаются доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, перечисленные в статье 251 Кодекса.

Общество не указывает, какие из упоминаемых в заявлении доходов подпадают под доходы, перечисленные в данной статье.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-1819/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина