Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4473/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - международный договор - плановый период - арендодатель - совет депутатов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4473/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Республиканское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-15820/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Кочковского района (далее - администрация района) к закрытому акционерному обществу "Республиканское" (далее - общество) о взыскании 1 306 942,40 руб. задолженности по арендной плате.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Жуланского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета).

Суд установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение от 19.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что задолженность в сумме 1 306 942,40 руб. оплачена обществом путем оказания услуг арендодателю - Жуланскому сельсовету.

Судом установлено, что администрацией сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.04.2006 заключен договор N 11 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:02 19 10:0030, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, Кочковский район, муниципальное образование Жуланский сельсовет, общей площадью 22 400 000 кв. м.

По условиям указанного договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере, определенном в 391 184,64 руб. в год, ежеквартально равными частями не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно решения Совета депутатов Кочковского района от 27.12.2011 N 3 "О бюджете Кочковского района на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" администрация района является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений.

Поскольку по состоянию на 01.01.2012 у общества образовался долг по арендной плате в сумме 1 306 942,40 руб. администрация района обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт пользования обществом земельным участком без исполнения обязанности по уплате арендных платежей в установленном договором размере, и, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Довод общества о том, что задолженность в сумме 1 306 942,40 руб. оплачена обществом путем оказания услуг арендодателю, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, отклонил, указав, что спорным договором аренды внесение арендных платежей путем оказания услуг, не предусмотрено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-15820/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль