Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-4583/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - договор цессии - недействительность договора - перемена лиц в обязательстве - основной долг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-4583/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фадина Александра Николаевича Кудрявцева Николая Ефимовича о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 по делу N А03-6935/2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2011 индивидуальный предприниматель Фадин Александр Николаевич (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудрявцев Николай Ефимович.

Конкурсный управляющий Кудрявцев Н.Е. 15.08.2012 представил в Арбитражный суд Алтайского края отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов от 10.08.2012, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2012 (в редакции определения суда от 25.10.2012 об исправлении опечатки) конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 определение суда оставлено без изменения, по ходатайству конкурсного кредитора Мурашкиной Инны Борисовны (далее - Мурашкина И.Б.) произведена ее замена на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Сантал" (далее - общество) с требованием в размере 143 039 рублей 35 копеек основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, и 8 725 рублей 78 копеек пеней, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 определение суда первой инстанции от 24.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Кудрявцев Н.Е. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части производства процессуальной замены кредитора с Мурашкиной И.Б. на общество, ссылаясь на недействительность договора от 15.08.2012 уступки прав требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 15.08.2012 между Мурашкиной И.Б. (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к предпринимателю в размере 143 039 рублей 35 копеек основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, и 8 725 рублей 78 копеек пеней, учтенных отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Уступаемое право требования принадлежит Мурашкиной И.Б. в связи с погашением задолженности предпринимателя по обязательным платежам и заменой Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов на нового кредитора - Мурашкину И.Б. на основании определения суда от 12.05.2012.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав условия названного договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии их требованиям гражданского законодательства.

Поскольку размер и состав задолженности должника установлен, он не утратил правоспособность на момент заключения договора уступки права требования, права кредитора перешли к обществу, у суда не имелось правовых оснований для отказа в процессуальной замене кредитора.

Довод конкурсного управляющего Кудрявцева Н.Е. о недействительности договора от 15.08.2012 уступки прав требования отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как необоснованный.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6935/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров