Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4150/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - исполнительное производство - ипотека - предмет залога - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4150/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДиалГрупп" (Москва) от 29.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановле-ния Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-36834/12-119-352 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиалГрупп" (Москва, далее - общество "ДиалГрупп", должник) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в городе Москве (Москва, далее - Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА" (с. Сидоровское, Одинцовский район, далее - общество "ЕВА"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (Москва, далее - служба судебных приставов) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в отношении имущества истца, проведенных в ходе исполнительного производства N 16549/11/11/77.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Хованский" (г. Пушкино, Московская область, далее - банк, взыскатель), Департамент земельных ресурсов города Москвы (Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Москва).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012, решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "ДиалГрупп" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "ДиалГрупп" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС N 000257080 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-166618/09-29-1163 о взыскании с общества "ДиалГрупп" в пользу банка задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство N 16549/11/11/77.

В счет погашения задолженности судом обращено взыскание на недвижимое имущество должника, переданное в залог по договору об ипотеке, начальная продажная стоимость имущества установлена судом в размере 90 000 000 рублей, что не оспаривалось залогодателем.

Судебным приставом-исполнителем 29.06.2011 на указанное имущество должника наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2011 на реализацию путем проведения публичных торгов в форме аукциона Росимуществу передано недвижимое имущество общества "ДиалГрупп" с указанием его характеристик. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

На основании поручения на реализацию общество "ЕВА", выступающая организатором торгов, 26.07.2011 получило заложенное имущество для реализации на торгах.

В выпуске газеты "Тверская, 13" от 28.07.2011 N 90 опубликовано объявление о предстоящих торгах. Торги назначены на 09.08.2011.

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 процентов.

В газете "Тверская, 13" от 11.08.2011 N 96 опубликовано извещение о проведении повторных торгов. Торги назначены на 23.08.2011, однако, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, повторные торги также признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2011 цена переданного на реализацию имущества снижена на 25% от первоначальной и по указанной цене имущество передано взыскателю по акту приема-передачи от 30.08.2011.

Полагая, что данные торги проведены с существенными нарушениями, выразившимися в несвоевременном размещении извещения о торгах, а также в неправильном указании в извещении предмета торгов, должник обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 433, 435, 447-449, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей, что если предметом публичных торгов является заложенное имущество, на которое в судебном порядке обращено взыскание, организатор публичных торгов по продаже заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе в отношении неточного и неправильного указания имущества, переданного на торги, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактичес-ких обстоятельств и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества "ДиалГрупп" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-36834/12-119-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина