Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4576/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простой - железнодорожный путь - нефтебазы - убытки - договор хранения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4576/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Регион" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт") от 28.03.2013 N 32-05-04/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-14723/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" о взыскании 79 000 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 решение и постановление названных судов изменено: взыскано с ООО "РН-Трейд" в пользу ООО "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт" 8 800 рублей убытков и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановления от 24.01.2013 в порядке надзора ООО "Башнефть-Регион" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между ООО "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт" (поклажедатель) и ООО "РН-Трейд" (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 01.04.2011, поступающих для поклажедателя железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.7 названного договора на хранителя возложена ответственность в виде возмещения обществу убытков, уплаты штрафа и пеней в случае возникновения по вине хранителя простоя железнодорожных цистерн, поступивших с грузом поклажедателя на подъездных железнодорожных путях хранителя, превышающего нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки, установленное в размере 48 часов.

Полагая, что сверхнормативный простой цистерн возник по вине грузополучателя и хранителя, ООО "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на доказанность истцом факта нарушения нормативного срока нахождения цистерн на станции выгрузки, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом убытками.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из установленных нижестоящими инстанциями фактических обстоятельств дела и требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд сослался на условия договора хранения, согласно которым при поступлении нефтепродуктов железнодорожным транспортом, хранитель несет ответственность за сохранность нефтепродуктов только после передачи груза грузополучателю на путях необщего пользования нефтебазы. Хранитель несет ответственность в виде возмещения поклажедателю убытков, уплаты штрафа и пеней лишь в случае простоя железнодорожных цистерн на подъездных железнодорожных путях хранителя. Поскольку ответственность хранителя за простой спорных цистерн на станции назначения договором не предусмотрена, требования истца правомерны лишь в части возмещения убытков за простой девяти цистерн на подъездных железнодорожных путях нефтебазы.

Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14723/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова