Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-2237/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Банковский долговой центр" (город Казань) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 по делу N А41-19992/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
ООО "Банковский долговой центр" (далее - кредитор) - залоговый кредитор, чьи требования не были в полном объеме удовлетворены в рамках дела о банкротстве ООО "Спранди" (далее - должник), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муратову О.В. (далее - арбитражный управляющий) о взыскании 5 253 159 руб. 18 коп. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.
Решением суда от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, кредитор ссылался на неправомерность действий ответчика при распределении денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, что привело к возникновению у него убытков в размере той части его включенного в реестр требования, которая не была удовлетворена за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств необходимых для этого.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-19992/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-2237/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-19992/2012
Истец: ООО "Банковский долговой центр"
Ответчик: Муратов О В
Третье лицо: ООО "Спранди", ООО СПРАНДИ Интернешнл "