Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4999/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" (Москва) от 05.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-57161/11-58-289, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АРЗ-6" (Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей долга по договору займа от 14.03.2002 N ВФП-АРЗ/1-02.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит отменить решение суда первой инстанции от 20.07.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 21.01.2013, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа от 14.03.2002 N ВФП-АР3/1-02 (с дополнительным соглашением N 1), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику займ в размере 15 000 000 рублей, а ответчик - вернуть указанную денежную сумму в порядке и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, окончательный возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 12 месяцев со дня последнего платежа, поступившего на счет заемщика.

Последняя сумма займа предоставлена ответчику 12.01.2005, что подтверждается представленным в дело платежным поручением с отметкой об исполнении.

В соответствии с соглашением о зачете от 31.07.2007 задолженность заемщика перед займодавцем по оспариваемому договору - 1 276 556 рублей 73 копейки.

Заемщик в ответ на полученную от займодавца претензию от 16.12.2008 двумя платежами от 23.12.2008 и 09.04.2009 осуществил частичное погашение займа в рамках оспариваемого договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 203, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 совместного постановления от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности, суды установили, что началом течения срока в соответствии с условиями договора займа является истечение 12 месяцев со дня последнего предоставления займа - 12.01.2006. С учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с оплатой ответчиком в соответствии с соглашением о зачете от 31.07.2007 денежных средств по договору займа 23.12.2008 и 09.04.2009, срок давности истекал 09.04.2012, а истец обратился в суд 26.05.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-57161/11-58-2891 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина