Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4511/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" (г. Нижний Новгород), Клюева Сергея Вячеславовича (г. Нижний Новгород), Котиной Надежды Григорьевны (г. Нижний Новгород), Пчелкина Андрея Федоровича (г. Нижний Новгород) от 27.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18625/2012 от 22.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород) к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (г. Нижний Новгород) о взыскании 692 671 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года по договору от 20.11.2010 N 45376, 15 035 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточнениям, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Клюев С.В., Котина Н.Г., Пчелкин А.Ф. (лица, не участвовавшие в деле), товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявлений, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" и товариществом собственников жилья "Хороши Хоромы" был заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию для объектов, в числе которых значатся автостоянка, магазин, офисы, жилой дом N 68а, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Студеная. Стороны согласовали характеристики источника тепла, площади объектов потребления тепловой энергии, величины тепловой нагрузки на отопление по объектам потребления, в том числе тепловую нагрузку на вентиляцию нежилых помещений в размере 0,2358 Гкал/час.

Система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе отопления. Ответчик отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений не произвел, договор на резервирование мощности с истцом не заключил.

В связи с задолженностью товарищества "Хороши Хоромы" по оплате тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, установив обстоятельства по делу, признав доказанным отпуск обществом "Теплоэнерго" в спорный период тепловой энергии в указанный дом, руководствуясь положениям статей 309, 310, 395, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды удовлетворили заявленные требования.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителей о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-18625/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов