Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4326/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (истца), г. Москва от 12.03.2013 N 901-378 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-37974/12-5-344, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество "Аэрофлот") к открытому акционерному обществу "Редакция газеты "Известия" (далее - общество "Редакция газеты "Известия") о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в опубликованной обществом "Редакция газеты "Известия" 28.02.2012 статье "Экипажи "Аэрофлота" засыпают в кабинах во время полета" в сети Интернет на сайте российской интернет-газеты "Известия" по адресу http://www.izvestia.ru; об обязании опубликовать опровержение; о взыскании репутационного вреда в размере 5 000 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Айньюс".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Аэрофлот" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ответчик в материалы дела не представил каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность распространенных в оспариваемой статье сведений; суды неправомерно сделали вывод о том, что оспариваемые фрагменты статьи не могут быть рассмотрены самостоятельно, без учета общей направленности статьи.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обращаясь с рассматриваемым иском, связанным с оспариванием опубликованной на Интернет-странице газеты "Известия" по адресу http://www.izvestia.ru статьи "Экипажи "Аэрофлота" засыпают в кабинах во время полета", истец указал на отдельные фразы, содержащиеся сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Однако суды признали спорные фрагменты статьи не могут рассматриваться самостоятельно, без учета общей направленности статьи, анализ которой показал, что в тексте содержится информация о имевших место случаях, когда пилоты по каким-то причинам не выходили вовремя на связь с диспетчером, освещены проблемы повышенной утомляемости данной категории работников, приведены различные точки зрения и позиции по данной проблеме.

Суды, исходя из общего контекста статьи, установили, что выводы автора статьи не подают материал как установленный факт, являются субъективным мнением отдельного лица. Также объектом внимания автора статьи является не деятельность истца, а вопросы, имеющие значение для пассажирских перевозок в целом, при этом компания "Аэрофлот" приведена в качестве лишь одного из примеров, наряду с иными авиаперевозчиками, в том числе иностранными.

Суды в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришли к выводу, что оспариваемые сведения не отвечают признакам порочащих его деловую репутацию, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-37974/12-5-344 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова