Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-1594/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В.

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны (г. Абакан) от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2012 по делу N А74-4193/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Преображенское" (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Ещиной Людмиле Владимировне о взыскании 88 408 руб. 02 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, а также 10 796 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайство о восстановлении срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Преображенское" (г. Абакан).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2013 заявление индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Повторное заявление индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны подано по истечении трехмесячного срока на пересмотр судебных актов в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в результате рассмотрения заявления и его последующего возврата, срок на подачу повторного заявления истек, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.

Ненадлежащее оформление первоначального заявления, приведшее к его возврату, является обстоятельством, зависящим от самого заявителя. При этом возвращение заявления в связи с его ненадлежащим оформлением не прерывает установленного статьей 292 Кодекса срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2012 по делу N А74-4193/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул