Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4521/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова Петра Игоревича (истца), Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-128638/11-51-1162

по иску Иванова Петра Игоревича (далее - Иванов П.И.) к Дворковичу Михаилу Владимировичу (далее - Дворкович М.В.) и Минаеву Сергею Сергеевичу (далее - Минаев С.С.) о защите деловой репутации путем обязания опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения; передачи опровержения; взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей, в том числе с Дворковича М.В. - 15 000 000 рублей и с Минаева С.С. - 15 000 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда отменено, суд обязал ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения; с Дворковича М.В. и Минаева С.С. взыскано 150 000 рублей и 50 000 рублей компенсации морального вреда соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округ от 28.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований в отношении Минаева С.С. отменено, в иске отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Иванов П.И. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм Федерального закона "О средствах массовой информации". По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований в отношении Минаева С.С.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые истцом фрагменты сообщены ответчиком в форме утверждений об Иванове П.И., что не отрицается ответчиком Дворковичем М.В. (автором высказываний), содержат утверждения о нарушении указанным лицом действующего законодательства, его недобросовестном поведении.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные истцом в обоснование требований доводы, установив не соответствие действительности сведений, степень вины нарушителей в совокупности с представленными доказательствами, в соответствии с положениями части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" частично удовлетворил требования истца.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходя из положений части 5 статьи 57 Закона "О средствах массовой информации" обоснованно отказал во взыскании компенсационного вреда с Минаева С.С.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-128638/11-51-1162 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова