Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3578/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЖКХ - третье лицо - Московская область - судья - Президиум Высшего Арбитражного Суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3578/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Григорьева Евгения Николаевича (г. Новосибирск) от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012 по делу N А45-9527/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску Григорьева Евгения Николаевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее - общество "Комплексная безопасность", общество) о признании незаконным решения единственного участника общества от 25.10.2010 N 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых судебных актов, в обоснование иска Григорьев Е.Н. ссылался на то обстоятельство, что на момент государственной регистрации общества "Комплексная безопасность" уставный капитал общества был полностью оплачен участниками общества, в связи с чем решение единственного участника общества от 25.10.2010 N 1 о переходе к обществу долей Григорьева Е.Н. и Лободы В.В., как неоплаченных, является по мнению истца, незаконным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) каждый учредитель общества должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив, что истец не оплатил в установленном законом порядке долю в уставном капитале общества, суд пришел к выводу, что решение от 25.10.2010 N 1 о переходе неоплаченной доли к обществу соответствует требованиям Закона.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Уплаченная Григорьевым Е.Н. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-9527/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить Григорьеву Евгению Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждается заявлением Григорьева Е.Н. на перевод денежных средств и отметкой банка от 28.02.2013.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

судья

Н.П. Иванникова

судья

И.В. Разумов