Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4531/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды недвижимого имущества - конкурсное производство - удовлетворение требований кредиторов - расчеты с кредиторами - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4531/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "СТИМУЛ" Пономарёва В.Н. (г. Курск) от 28.03.2013 N 12/12 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.08.2012 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-884/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Стимул".

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - ООО "ИСК "Стимул") Пономарева В.Н., выразившиеся в заключении 30.12.2011 с ООО "Промтехснаб" договора аренды административного здания, являющегося предметом залога, без согласия банка. Заявитель также просил суд обязать конкурсного управляющего расторгнуть указанный договор аренды недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 действия конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарева В.Н. по заключению с ООО "Промтехснаб" договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2011 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 определение суда первой инстанции от 28.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарев В.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

После введения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды признали незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарева В.Н. по заключению с ООО "Промтехснаб" договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2011.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех и им дана правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарева В.Н. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22407/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2012 Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-884/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов