Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4120/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - реструктуризация - долговые обязательства - акт сверки - коммерческий кредит)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4120/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агентство реструктуризации долговых обязательств", г. Люберцы, Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 по делу N А41-28792/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Агентство реструктуризации долговых обязательств"(далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Крылову Николаю Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 127 762 рублей 86 копеек задолженности, 20 608 рублей 72 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме, 20 894 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на договор уступки прав требования (цессии) от 11.05.2010, в соответствии с которым им получено от ООО "Современные Технологии Строительства" (правопреемник ООО "Карасевский керамический завод") право требования задолженности к предпринимателю, возникшей в результате получения им на основании ряда соответствующих накладных товара на общую сумму товара 127 762 рубля 86 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по спорным накладным, прекращены исполнением в апреле 2009 года (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство подтверждено актом сверки от 01.10.2009, подписанным обществом "Современные технологии строительства" и предпринимателем.

Ссылка заявителя на подписание акта сверки неуполномоченным лицом, отклоняется.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что истец заявлял о фальсификации представленных ответчиком доказательств и заявлял соответствующие ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда кассационной инстанции на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-28792/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова