Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4475/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управляющая компания - ремонт общего имущества - коммунальные услуги - техническая документация - энергоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4475/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 3703 (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13619/2011 от 23.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску Войсковой части 3703 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" (г. Краснодар) о взыскании 4 343 566 руб. 95 коп. основного долга, 347 485 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013, решение от 23.05.2012 отменено в части отказа от иска в размере 891 557 руб. 79 коп. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 23.05.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Войсковая часть 3703 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что Войсковая часть 3703 01.07.2009 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" договоры управления общежитиями, расположенными по адресам: г. Краснодар, ул. Черкасская, 70; г. Краснодар, ул. 1 Мая, 230

В соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4 указанных договоров общество Управляющая компания "Крайжилсервис" обязалось организовать проведение текущего и капитального ремонта общего имущества общежития по решению, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, соблюдать нормативные сроки устранения аварий, предоставлять услуги по управлению жилым домом: осуществлять учет доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества общежития, организовать контроль приема платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщиком от имени заказчика.

Пунктами 3.4.1. договоров предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату до 10-го числа следующего за истекшим месяцем за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами (фактически проживающих), а также иные платежи, установленные Управляющей организацией.

Войсковая часть 3703 обязалась передать управляющей организации копии технической документации и иные связанные с управлением общежитиями документы по акту приема-передачи технической документации, выделять средства на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии со сметой расходов, требовать от нанимателя жилого помещения своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установить общие приборы учета потребленной электроэнергии, горячей и холодной воды на входе в дом

Войсковой частью 3703 были самостоятельно заключены договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.01.2010 N 2288/8 с обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2010 N 1295/БКК с открытым акционерным обществом "Мусороуборочная компания", энергоснабжения от 01.04.2010 N 10236 с открытым акционерным обществом "НЭСК".

Управляющая компания перечислила войсковой части денежные средства в размере 1 480 462 руб. 49 копеек в счет оплаты электроэнергии, услуг по вывозу мусора, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Письмом N 177 от 04.08.2011 общество уведомило войсковую часть о расторжении договора управления общежитием по ул. Черкасская, 70 с 15.08.2011 в связи с неисполнение войсковой частью условий договора.

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение управляющей компанией условий пунктов 3.1.4 договоров от 01.07.2009 в части оплаты поставщикам от имени заказчика коммунальных услуг, что привело к возникновению у заявителя убытков, войсковая часть обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком функций управляющей организации, а также наличия причинной связи между образованием у войсковой части задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и действиями (бездействием) управляющей компании, а так же признав неподтвержденным факт получения обществом "Управляющая компания "Крайжилсервис" от нанимателей денежных средств в оплату коммунальных услуг в сумме, превышающей перечисленную войсковой части, суды отказали в удовлетворении требований.

При этом суды указали, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены войсковой частью, доказательства передачи управляющей компании документов, необходимых для осуществления платежей ресурсоснабжающим организациям от имени войсковой части, не представлены.

Довод заявителя об обязанности судов установить сумму полученных управляющей компанией средств от жильцов в период действия договоров, сумму средств, поступивших ответчику по исполненным судебным решениям о взыскании задолженности с граждан, сведений, необходимых для самостоятельного обращения за взысканием долга по оплате коммунальных услуг судами отклонен как противоречащий положениям статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13619/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов