Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4090/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (далее - Управление Росреестра по Самарской области; регистрирующий орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-6429/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара (далее - ОАО "Ростелеком") к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 100 кв.м (1 этаж, номера на поэтажном плане: 12, 16, 17, 23-25), находящееся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, ул. Советская, д. 24, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрационной записи N 63-63-23/018/2011-449; об обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФГУП "Почта России".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя указанные выше судебные акты, заявитель - Управление Росреестра по Самарской области считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права регистрирующего органа.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что право собственности ОАО "Ростелеком" на объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу, было зарегистрировано 21.07.2011 в ЕГРП на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу N А55-5566/2010, рассмотренному с участием тех же лиц, по которому разрешался спор о правах на указанное недвижимое имущество.

ФГУП "Почта России" является арендатором упомянутого нежилого помещения, находящегося по названному адресу, так как с ним собственник заключал договор от 01.08.2005 на аренду этого помещения, который в установленном порядке не расторгнут.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт, и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выводы судов о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по другому названному выше делу у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для совершения действий по государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на часть расположенного по упомянутому адресу недвижимого имущества, в отношении которого ранее на основании судебного акта за ОАО "Ростелеком" была произведена государственная регистрация права собственности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество по названному адресу был разрешён судом по другому указанному делу, и регистрирующим органом допущено нарушение при осуществлении государственной регистрации права собственности на часть этого недвижимого имущества за другим лицом, ОАО "Ростелеком" вправе было по настоящему делу оспорить действия регистрирующего органа в порядке, установленном положениями главы 24 АПК РФ, что соответствует законодательству и разъяснению о применении норм права, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводам Управления Росреестра по Самарской области судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6429/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева