Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-239/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор теплоснабжения - горячая вода - государственные унитарные предприятия - топливно-энергетический комплекс - прокурор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-239/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от 09.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу N А56-21219/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора города Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительными подпунктов 3.2.2 - 3.2.4, 3.2.6 - 3.2.9 пункта 3.2, пунктов 4.2, 6.3 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту" договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009 N 11598.040.1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009 N 11598.040.1 (далее - договор теплоснабжения), согласно которому предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 3.2 договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии в перечисленных случаях.

Полагая, что подпункты 3.2.2 - 3.2.4, 3.2.6 - 3.2.9 пункта 3.2., пункты 4.2, 6.3 договора теплоснабжения являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статьям 523, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы предприятия об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Учитывая, что в настоящем деле прокурор выступает в защиту публичного интереса, суды пришли к выводу, что он обратился в суд в рамках законодательно предоставленных ему полномочий. В данном случае публичный интерес субъекта города Санкт-Петербурга в лице губернатора, в интересах которого фактически прокурором предъявлен иск, состоит в надлежащем обеспечении физических лиц (социальные объекты - жилье) коммунальными услугами.

Суд надзорной инстанции полагает, что прекращение производства по делу при установленных обстоятельствах спора не приведет к желаемому заявителем результату.

При таких обстоятельствах суды рассмотрели настоящий спор по существу и удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Следует отметить, что доводами предприятия также подтверждается согласие предприятия с тем, что спорные пункты договора теплоснабжения ничтожны, в силу чего последнее их не применяет.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-21219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост