Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4866/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг - факт оказания услуг - задолженность по договору - договор возмездного оказания услуг - жидкие бытовые отходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4866/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Славянка" от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2012 по делу N А04-5379/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуртрейд", Амурская обл., с. Среднебелое-2 (далее - ООО "Амуртрейд", истец) к открытому акционерному обществу "Славянка", г. Москва (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 189 012 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.09.2010 в период с января по июнь 2012 года, 210 882 рублей 33 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.11.2010 N 72 в период с апреля по июнь 2012 года, 40 383 рублей пеней за просрочку оплаты услуг по договору от 01.09.2010 за период с 11.10.2010 по 15.07.2012 и 23 055 рублей 12 копеек пеней по договору от 01.11.2010 N 72 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, иск удовлетворен частично: с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Амуртрейд" взыскано 189 012 рублей 96 копеек задолженности по договору от 01.09.2010 за период с января по июнь 2012 года, 210 882 рублей 33 копеек задолженности по договору от 01.11.2010 N 72 за период с апреля по июнь 2012 года, 23 055 рублей 12 копеек пеней по договору от 01.11.2010 N 72, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Славянка" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между ОАО "Славянка" (заказчик) и ООО "Амуртрейд" (исполнитель) заключены договоры от 01.09.2010 и от 01.11.2010 N 72 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу твердых и жидких бытовых отходов и мусора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Амуртрейд" сослалось на то, что оказало услуги по названным договорам в спорные периоды, однако ОАО "Славянка" данные услуги не оплатило.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика по их оплате. Также суды проверили расчет пени по договору от 01.11.2010 N 72 и признали его правильным.

Доводы заявителя о том, что названные договоры расторгнуты им в одностороннем порядке с 01.04.2012, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены на основании представленных в материалы дела доказательств. Переоценка этих доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о недоказанности факта оказания услуг также сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-5379/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова