Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-5061/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - поставка товара - государственный, муниципальный контракт - неустойка - спецификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-5061/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-4494/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по тому же делу

по иску министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп"РДС-Холдинг" (далее - общество) о расторжении государственного контракта, взыскании 1 155 245 рублей 83 копеек штрафа, по встречному иску общества к министерству о признании недействительным государственного контракта,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012, оставленным без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 принят отказ министерства от иска в части взыскания штрафа, производство по делу в этой части прекращено. Первоначальное исковое требование удовлетворено. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между министерством (ранее департамент) и обществом (поставщик) в электронной форме на автоматизированной электронной площадке "Сбербанк - АСТ" заключен государственный контракт от 26.12.2011 N 636-Г/М на поставку санитарных автомобилей класса "С".

Согласно пункту 2.2 контракта и спецификации к нему поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 20.12.2011.

В связи неисполнением обществом обязательств по поставке товара министерство предъявило обществу претензию от 29.08.2011 N 15 с просьбой осуществить поставку товара в полном объеме и уплатить неустойку.

Учитывая, что обществом требования, указанные в претензии исполнены не были, министерство направило обществу претензию от 31.01.2012 N 48-798/12-01.1-05 об уплате неустойки и о расторжении контракта по соглашению сторон. Отсутствие ответа на указанную претензию явилось основанием для обращения министерства с первоначальным иском.

Общество полагая, что спорный контракт является недействительным, обратилось с встречным иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 450, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поставщиком допущено существенное нарушение обязательств по контракту, влекущее его расторжение и об отсутствии оснований для признания контракта недействительным.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку, основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-4494/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова