Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-16217/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севералмаз", г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 по делу N А05-13755/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Севералмаз" к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействительным (ничтожным) условия договора от 27.05.2011 аренды лесного участка в части установления повышающего коэффициента.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда от 19.03.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.08.2012 оставил решение от 19.03.2012 и постановление от 30.05.2012 без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что между обществом и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником министерства) подписан договор от 27.05.2011 N 1124 аренды лесного участка, согласно которому обществу предоставляются во временное пользование лесные участки площадью 29,25 га с условным номером 11:252:01:1143 для разработки Месторождения алмазов имени М.В. Ломоносова, с одновременной заготовкой древесины на арендуемых участках в объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом 1,5.

Общество с условием об установлении коэффициента превышения в размере 1,5 при определении суммы арендной платы не согласилось, о чем указало в протоколе разногласий к договору и направило его в адрес Министерства письмом N 1982/11.

Полагая, что размер арендной платы за предоставленный обществу в аренду лесной участок должен определяться исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставок и не может превышать их, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условия договора от 27.05.2011 N 1124 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,5.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что при заключении оспариваемого договора стороны не пришли к соглашению об установлении оспариваемого истцом условия о применении коэффициента превышения 1,5 при определении размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии законных оснований для установления в договоре повышающего коэффициента согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Однако с учетом того, что по настоящему делу суды пришли к выводу о несогласованности оспариваемого условия договора о повышающем коэффициенте и, следовательно, об отсутствии оснований для его применения, довод заявителя подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-13755/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова