Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-5060/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изделия медицинского назначения - государственный заказчик - обеспечение лекарственными средствами - поставка лекарственных средств - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-5060/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу N А56-72216/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" (далее - общество) к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 3 353 рублей 79 копеек неустойки (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013, решение названного суда в части взыскания 380 054 рублей 30 копеек неустойки отменено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Из судебных актов следует, что между комитетом (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2010 N 14 на обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно пункту 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 1) расчеты между исполнителем и государственным заказчиком осуществляются по безналичному расчету в следующем порядке:

- авансирование не предусмотрено;

- государственный заказчик оплачивает исполнителю поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения как 1 этап обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения льготных категорий граждан, не позднее 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику документов (акт приема-передачи лекарственных средств и изделий медицинского назначения, товарные накладные, подписанные лицом, уполномоченным государственным заказчиком, счета-фактуры, счета, а также протокол согласования цен поставки при поставке лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств), подтверждающих факт передачи лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему контракту);

- государственный заказчик оплачивает исполнителю стоимость доведения лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные организации до льготных категорий граждан как 2 этап обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения льготных категорий граждан в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору) не позднее 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего контракта, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 18 дополнительного соглашения стороны распространили действия пунктов 5, 8, 9, 11-16 на отношения, возникшие с момента вступления в силу контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что комитетом допущена просрочка оплаты по контракту, общество обратилось с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, установил, что отсутствуют основания для привлечения заказчика к ответственности за несвоевременную оплату по контракту, поскольку исполнителем нарушен порядок расчетов, предусмотренный пунктом 3.3. контракта.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты, вступившие в законную силу, которые, по его мнению, являются преюдициальными и обстоятельства дела не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, отклоняется, поскольку этот довод не заявлялся в нижестоящих судах.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, факт наличия доказательств направления в адрес комитета отчетных документов, указанных в пункте 3.3. по настоящему делу, не мог исследоваться и входить в предмет доказывания по указанным заявителям делам.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств направления в адрес комитета отчетных документов, указанных в пункте 3.3.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-72216/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова